Ingånämnd dömer ut Rudus planer
De negativa konsekvenserna av utökad stenbrytning i Joddböle är alltför stora anser miljö- och byggnadsnämnden i Ingå.
Byggnads- och miljönämnden i Ingå är starkt kritisk till den gjorda bedömningen av hur en utvidgning av Rudus stenbrytning i Joddböle skulle påverka omgivningen.
I sitt utlåtande till NTM-centralen anser nämnden projektet vara alltför omfattande, de negativa miljökonsekvenserna alltför stora. I dagens läge är projektet knappast heller realistiskt. Projektet såsom det framställts i MKB-beskrivningen bör inte få styra användningen av Joddböle industriområde och duger inte som sådant som underlag för fortsatt planläggning.
– Det finns för många frågetecken i förklaringen. I nuläget ligger tillståndet nog långt borta, säger miljö- och byggnadsnämndens ordförande Jorma Laiho.
Landsbygd blir industribygd
Till det som ifrågasätts hör bland annat bedömningen att det inte kommer att ske någon förändring i bullret jämfört med nuläget.
En kross hörs redan nu vida över bygden, och fem stenkrossar hörs mera och betydligt längre tider. Gränsvärdena underskrids eventuellt men ljudomgivningen i hela södra Ingå förändras från landsbygd till industribygd. Den miljökonsekvensen har MKB-beskrivningen fullständigt missat.
En fullständig inkapsling av stenkrossverksamheten är möjlig men har inte beskrivits. För en planerad lång stenkrossverksamhet bör alternativet att bygga in stenkrossen så att buller och dammutsläpp kan kontrolleras vara en förutsättning.
Inverkan på landskap och naturen bedöms i alla alternativ 2-4 vara lindriga eller måttliga, trots att det är frågan om att nästan fullständigt avlägsna både landskap och natur på områdena.
Att trafiken på Hamnvägen kan öka med 85 procent på grund av återvinningsverksamhet har ansetts vara en betydande skadlig inverkan. Jämfört med stenbrytningens inverkan på landskap och natur kan en fördubbling av trafiken på Hamnvägen knappast ändå anses vara skadligare.
Irrelevanta detaljer
Beskrivningen kritiseras också för att redogöra för konsekvenserna på ett sätt som dränker det relevanta i ett brus av självklarheter.
– MKB-förklaringen innehåller många irrelevanta detaljer. Vad man tänker göra i framtiden står det däremot inget om, säger Jorma Laiho.
Konsekvenserna framställs som obetydliga, sedda i ett större sammanhang.
Perspektivet är alltför mycket den projektansvariges i vars intresse det kanske är att förringa konsekvenserna.
Planläggning för fortsatt bergsbrytning kan eventuellt diskuteras utifrån alternativ 4 och ett stegvis förverkligande och under förutsättning att stenkrossningen kapslas in på ett sätt som effektivt förhindrar buller och dammutsläpp.
Bullrande verksamhet dygnet runt eller på helgerna bör uteslutas.