Jormanainens brev bröt mot lagen
Riksdagens biträdande justitieombudsman prickar Raseborgs ledande byggnadsinspektör Juhani Jormanainen som också får en varning av arbetsgivaren.
Det var efter en slutförd process i jorddomstolen som Helsingforsbon Kari Tolvanen i augusti 2013 beslöt begära JO:s syn på ledande byggnadsinspektörens agerande.
Orsaken till klagan var det brev innehållande felaktig information som Jormanainen i september 2011 skickade till Tolvanens grannar, väl medveten om den segslitna och eldfägna granntvist som pågått redan i många år.
Biträdande justitieombudsman Maija Sakslin skriver i sitt utslag att Jormanainen inte agerade korrekt i fallet eller såsom god förvaltning kräver och han kommer att informeras om lagstridigheten i det egna förfarandet. Utslaget är daterat den 18 december 2014.
Inte objektivt
I Jormanainens brev framställs fritidsbostaden som Tolvanen äger i Pargas by tillsammans med sin son som olaglig. Enligt brevet har bygget beviljats undantagslov utifrån vilseledande uppgifter inlämnade till bygglovsnämnden i Ekenäs stad och Nylands miljöcentral. Ett nytt bygg- och undantagslov bör sökas för byggnaden vilket sannolikt inte kommer att beviljas. Eftersom byggnaden är olovlig måste den rivas.
I sin utredning till JO framhåller Jormanainen att viss text i brevet var avsedd att på allmän nivå redogöra för hur man går tillväga vid olovliga byggen. Detta, samt att Jormanainen efter att Tolvanen besökt byggnadsbyrån utrett saken och kunnat informera Tolvanen om att byggnaden inte är olaglig på något vis, gör enligt JO inte agerandet mindre klandervärt.
Det som framställs i brevet motsvarar inte fakta. Förutom kravet på gott språk tycker JO att Jormanainens agerande inte uppfyller objektivitetsprincipen.
Speciellt oroväckande finner JO att ett brev från en tjänsteman möjliggjort att felaktig information kunnat användas och även använts som bevismaterial i ett annat myndighetsärende.
"Speciellt beteende"
– Att ett dylikt brev, utan min vetskap, skickats till motparten kom som en chock, säger Kari Tolvanen.
Grannfejden i Pargas by har pågått i tio år och under den tiden genomgått ungefär lika många rättsprocesser av olika slag.
– Det har Jormanainen varit medveten om eftersom han i ett skede också försökt medla i tvisten. Det som förbryllar är hur han i en sådan situation så klart, och med felaktig information, kunnat ta ställning för ena parten, som sedan använt informationen mot mig. För att säga det snällt är det här ett mycket speciellt beteende av en myndighetsperson av vilken man förutsätter opartiskhet, säger Tolvanen.
Är du nöjd med JO:s utlåtande?
– Jag är nöjd i det hänseendet att det är ett tydligt ställningstagande mot den ledande byggnadsinspektörens agerande och olagligheten i det. Det som bekymrar mig är huruvida det också kommer att leda till några åtgärder då beslutet enbart förs till kännedom för tjänstemannen och hans förman. Därför har jag också velat ge saken offentlighet och göra beslutsfattarna medvetna om den.
Vilka åtgärder tycker du borde vidtas?
– En tjänsteman som begår så här grova fel borde flyttas över till andra uppgifter. Förtroendet är borta, han är inte kompetent för sin uppgift.
Tas på allvar
Byggföretagaren Jerker Fagerholm i Karis gjorde i november en polisanmälan med anledning av försummelsen han anser att stadens byggnadstillsyn gjort sig skyldig till. Den utredningen är fortfarande inte klar.
Staden gick i höstas också igenom två gamla fall där bygginspektören beskylldes för oegentligheter. Inga felaktigheter uppdagades.
Stadsstyrelsens ordförande Anders Walls (SFP) – finns det ännu flera fall där ute?
– Då saken behandlade i styrelsen fick jag uppfattningen att alla som haft en fråga fått ett svar, men jag har bett att saken ska kollas upp.
Vilka följder JO:s prickning får är enligt Walls något som i första hand den ledande byggnadsinspektörens förman måste fundera på.
– Invånarna ska ha en instans som övervakar kommunerna och det är klart att ett avgörande därifrån måste tas på största allvar.
Får varning
VN kunde i går inte nå tekniska direktören Jan Gröndahl, Juhani Jormanainens förman, för en kommentar. I sitt utlåtande till JO anser Gröndahl att den ledande byggnadsinspektören inte agerat lagstridigt. Däremot ger brevet till grannarna läsaren tolkningsmån och Gröndahl anser att ställningstagandet när det gäller byggnadernas lovförfarande borde ha formulerats tydligare.
Från stadens sida gick man i går sent på eftermiddagen ut med ett pressmeddelande där man uppger att stadsdirektören Mårten Johansson, Jan Gröndahl och stadens personalavdelning diskuterat justitieombudsmannens slutsatser tillsammans med den ledande byggnadsinspektören.
Eftersom justitieombudsmannen konstaterar att Juhani Jormanainens agerande är lagstridigt och att han uppenbart brutit mot tjänsteinnehavarlagens sjuttonde paragraf har arbetsgivaren tilldelat Jormanainen en varning, även om man anser att agerandet inte lett till någon skada för någondera parten.
Arbetsgivaren uppskattar också Jormanainens insatser i medlandet av den långvariga grannkonflikten men konstaterar att alla parter bör behandlas på jämlik grund.
Juhani Jormanainen medger att han gjort en felbedömning och beklagar detta.