Nya metoder att lösa miljökonflikter
Ingen vinner på låsta positioner mellan parterna i planerings- och miljöfrågor. Därför behövs nya lösningsmodeller.
I värsta fall slutar en konflikt med att investerarna drar sig undan, det blir årslånga rättsprocesser, parterna pekar finger på varandra och man söker syndabockar.
Bland annat det konstaterar Rauno Sairinen, Fiskarsbon som är verksam som professor vid universitetet i Joensuu.
I de flesta fall kunde man hitta en framkomlig väg, men det kräver nya attityder, öppenhet och vilja att i ett tidigt skede av en process lyssna på olika intressegrupper.
Han nämner problemen i Billnäs som ett belysande lokalt exempel. Det hade varit bra att från början kartlägga och involvera olika intressegrupper i processen.
Neutral part behövs
Inte minst när det gäller stora projekt och etableringar som till exempel vindkraftsparker och gruvor, men också stormarketar, är det naturligt att det finns olika intressen. Det är inte endast de närmaste grannarna som berörs.
Det lönar sig att från början ta med en neutral part som har i uppgift att kartlägga, diskutera och medla mellan olika parter.
Attityden är då att olika parter har rätt till sina olika synvinklar - de har inte rätt" eller "fel". Det finns inte en sanning utan olika intressen.
Att ljuda ihop
Numera finns konsultföretag som är specialiserade på medlingsuppdrag.
Till exempel företaget Akordi Oy som arrangerade tvådagarsseminariet i Fiskars erbjuder tjänster inom förhandling, medling och konfliktlösning.
Företagets namn syftar på klangen som kommer av flera röster.
– Att lösa konflikter lyckas enligt vår uppfattning endast när varje part hittar och för fram sin egen röst. Vårt mål är inte att alla ska komma till samma åsikt, utan att ta fram de olika rösterna och få dem at ljuda ihop, säger Jonna Kangasoja.
I hela världen
I de exempel som professor Lawrence Susskin nämnde på seminariet i Fiskars räknade han till mellan 12 och 14 intressegrupper att lyssna till.
Exemplen handlade om etableringen av ett värmekraftverk i en större stad, förnyelse av vattenförsörjningen i en hel region och energiförsörjningen i en nation, Chile.
– Som ni ser finns konflikterna på alla olika nivåer, påpekade han.
Själv har Susskind jobbat för och med medling i miljöfrågor runt om i världen i snart 40 års tid.
Konceptet han och hans kolleger har arbetat fram kan tjäna som schematisk modell, men den bör anpassas till den lokala kulturen.
Till exempel kan "konsensus" ha olika klang beroende på kultur. I Finland kan en överenskommelse födas utur plikt och ansvar snarare än efter att alla parter öppet redogjort för sina intressen och behov.
– Når man konsensus enbart av plikt kanske överenskommelsen inte håller lika bra, säger Susskind.
Tar ett decennium
Det tar ungefär ett decennium innan en nation har anammat de attityder och metoder som krävs för fungerande interaktion och konfliktlösning, säger Susskind på basis av sina erfarenheter.
I Finland är man ännu i barnskorna.
Rauno Sairinen menar att hållbara klimat-, naturresurs- och energilösningar i framtiden troligen inte stupar på teknologiska utmaningar utan på problem med beslutsfattande och samarbete.
Gränserna för vad samhällena kan acceptera kommer emot och det krävs nya sätt att gå tillväga för att hitta hållbara lösningar.
Public policy mediation har på 30 år fått en stabil ställning bland annat i USA där man använder neutrala medlare, men också satsar mycket på förebyggande dialoger.
- Två dagars seminarium om konfliktlösning i miljö- och samhällsfrågorMer spännande fakta här
- MIT-professorn Lawrence Susskind deltog i Fiskarsseminariet och föreläser idag på Aalto-universitetet.
- I Fiskars deltog inbjudna inom energi -, gruv- och skogsindustrin samt folk från miljömyndigheter och universitet