Sansad debatt
Medborgarinitiativet om jämlik äktenskapslag debatterades intensivt i riksdagen.
Det är andra gången under den här riksdagsperioden som de könsneutrala äktenskapen tas till behandling. Frågan var senast aktuell för två år sedan, då ett riksdagsinitiativ undertecknat av knappt 80 ledamöter förföll i lagutskottet och aldrig kom till plenum. Majoriteten av regeringspartierna ville ta in rätten till äktenskap mellan personer av samma kön i regeringsprogrammet, men det var en tröskelfråga för Kristdemokraterna att frågan inte nämns.
Medborgarinitiativet är ett starkare verktyg, riksdagen har beslutat att initiativen ska få en värdig behandling, vilket betyder att de tas till debatt i plenum och går till omröstning.
Debatten var lång, med över hundra inlägg. I offentligheten citerades några av de mest färgstarka replikerna, främst av dem som motsatte sig lagen. Det kunde ge intrycket av att debatten var osakligare än den i själva verket var.
Debattprotokollet på riksdagens hemsida ger en riktigare bild. Visst var bildspråket yvigt ibland, men överlag var tonen mellan meningsmotståndarna respektfull. Diskussionen fick knappast någon att ändra mening, men den visade att parterna bemödade sig att lyssna på varandra och låta argumenten tala.
De två flitigaste debattörerna, Oras Tynkkynen från De gröna som försvarar initiativet och Sannfinländaren Mika Niikko som är emot fick avsluta diskussionen med att tacka varandra för ett konstruktivt meningsutbyte.
Det bådar gott när den eldfängda frågan om obligatorisk svenska tas till behandling.
Åsikterna för och emot gick i bekanta banor. Många som motsatte sig initiativet ansåg att barnen är äktenskapets viktigaste syfte. Men äktenskapslagen handlar inte om biologi. Och alla äktenskap är lika mycket värda vare sig familjen har barn eller inte.
Ett annat ofta upprepat argument är att alla barn har rätt till en mamma och en pappa.
Men en kärnfamilj med mamma, pappa och barn garanterar inte att barnen får en trygg barndom. Och otaliga barn har vuxit upp till harmoniska människor i trygga och kärleksfulla familjer där föräldrarna är av samma kön.
En könsneutral äktenskapslag betyder inte att de traditionella äktenskapen förlorar sin ställning. En förespråkare som nyss firat silverbröllop konstaterade att värdet och betydelsen av hans äktenskap inte förminskas av att personer av samma kön också får rätt att vara gifta.
En stötesten för många motståndare är att en könsneutral äktenskapslag ger möjlighet för par av samma kön att adoptera. Men adoptionen handlar i första hand om att ge ett barn så trygga förhållanden som möjligt. Det kan vara ett stabilt äktenskap mellan man och kvinna, det kan vara en ensam förälder, och det kan också vara ett äktenskap mellan personer av samma kön.
Att homofoba länder som Ryssland inte tillåter adoption till länder som låter samkönade par adoptera är inget argument i den finländska debatten.
Kravet att också samkönade parförhållanden kan bli äktenskap handlar i grund och botten om jämlikheten i samhället. Visst är ett registrerat partnerskap juridiskt mycket nära ett äktenskap, men samhället gör ändå en artskillnad mellan äktenskap och partnerskap. I och med det säger samhället att en relation mellan personer av samma kön inte är riktigt lika värdefull som förhållandet mellan man och kvinna,
Men samhället varken kan eller ska värdera intensiteten i två människors mest grundläggande relation.
Samhällets värderingar är inte eviga och statiska. Det är inte så väldigt länge sedan som homosexualitet var straffbart, och homosexuella såg som ett hot som måste bekämpas.
En könsneutral äktenskapslag hade tidigare varit lika otänkbar som det en gång var att kvinna kunde bli präst.
Nästan hälften av finländarna ville se Pekka Haavisto som president. Det tyder nog på att samhället är redo att låta honom och Antonio Flores gifta sig, om båda vill det.