Äggsamlaren: Jag kan ha begått misstag
Den åtalade fågeläggsamlaren från Närpes påbörjade sin samling innan han fyllt 10 år. I sitt försvar åberopar han sin ålder.
Han säger själv att den katalogisering han gjort av sin samling till delar kan vara bristfällig eller rentav felaktig, vilket skulle ha stor inverkan på åtalet och framför allt på skadestånden. Det här försätter rätten i en besvärlig sits, eftersom bevisningen i huvudsak vilar på den åtalades egna katalogisering av äggen.
Ett exempel är två ägg som han katalogiserade i mars 1998 när han var 16 år. Staten kräver 8 000 euro i skadestånd för äggen eftersom de är från fridlysta pilgrimsfalkar.
Men enligt den åtalade är äggen identiska med berberfalkars, tatarfalkars och slagfalkars ägg, vilket kan betyda att skadeståndssumman är felaktig.
Han erkänner ändå ett flertal naturskyddsbrott, bland annat att han samlat ägg från fridlysta fåglar i naturen på egen hand, samt att han tagit emot fridlysta fågelägg från donatorer.
När det gäller de många åtalspunkterna om naturskyddsförseelse nekar den åtalade till samtliga. Motiveringen är att händelserna är preskriberade eftersom preskriptionstiden för brottet är två år.
En central del i försvaret är att många av äggen i den åtalades samling är insamlade för närmare 150 år sedan av andra samlare – långt innan det fanns en lag som förbjöd samlandet.
Den åtalade förnekar att han skulle ha samlat ägg i kommersiella syften. Han säger att han varit en passionerad och fanatisk samlare av fågelägg sedan åtta års ålder.