Det lutar mot ett ja för nationalparken
Det största partiet i Kyrkslätt, Samlingspartiet, är splittrat i frågan kring huruvida planerna på att grunda en nationalpark i Porkala borde gå vidare. Svenska folkpartiet, som det näst största partiet, är emot förslaget medan det tredje största partiet, De gröna, hejar på idén.
– Vi kommer att flagga för ett positivt utlåtande. En nationalpark skulle ge näringslivet en puff framåt, något som vi inte har råd att säga nej till. Undersökningar visar att varje investerad euro ger tio euro tillbaka till kommunen, säger Minna Hakapää, som är gruppordförande för De gröna i fullmäktige.
I styrelsen sitter hon inte, men försäkrar att hennes partikolleger röstar på samma sätt som hon skulle göra.
– Vi anser att Porkala är en naturskön plats nära huvudstadsregionen som kunde locka till sig mycket besökare, men för det behöver vi varumärket nationalpark samt en upprustning av områdets infrastruktur. Jag åkte ut dit under veckoslutet och konstaterade att varken skyltningen eller stigarna är i sådant skick de borde vara. Därför irrar besökarna i dag bort sig till privata marker.
Hakapää anser att möjligheterna att utveckla en fungerande turistindustri i området är oändliga och nämner äventyrs- och upplevelseparker samt kajakföretag som potentiella aktörer på området.
– Dessutom ska vi minnas att det gynnar hela kommunen. De som kommer till parken handlar och äter kanske här innan de åker hem.
Invånarnas farhågor, bland annat att jakten ska begränsas, att den livligt trafikerade men smala Porkalavägen inte håller för större turistmassor och att det inte finns tillräckliga kommunala medel för att rusta upp området, har nått Hakapää men hon tror att rädslorna bygger på okunskap.
– Om invånarna är oroliga är det beslutsfattarnas plikt att lyssna, men vi har också ett ansvar att reda ut hur det egentligen ligger till. Jag vet att parken inte byggs på någon annans mark än statens och att vi genom att stifta egna lagar för nationalparken i Kyrkslätt kan påverka hur till exempel jakten ska skötas.
Samlingspartiet är med på noterna
På samma linje är kommunstyrelsens ordförande, samlingspartisten Raija Vahasalo.
– Jag var skeptisk till idén till en början, men det som lugnade mig var att vi de facto har möjlighet att påverka vilka regler som ska gälla här. Jakten får inte begränsas och försvaret måste ha samma möjligheter som tidigare att verka på området.
Liksom Hakapää ser Vahasalo många positiva sidor i en nationalpark.
– Porkala är rikt på historia, som kunde utnyttjas och lyftas fram. Det enda jag egentligen är skeptisk till är hur kommunen ska ha råd att göra de investeringar som krävs för infrastrukturen på området.
Under följande år kommer kommunens lånestock att stiga märkbart på grund av det planerade välfärdscentret, vilket enligt Vahasalo betyder att Kyrkslätt knappast kan lägga pengar på en nationalpark just nu.
– Vi kan kanske inte förverkliga miljöminister Sanni Grahn-Laasonens önskan om att ha en nationalpark i Kyrkslätt redan år 2017. Det vi däremot kan få pådrivet till Finlands självständighetsjubileum är ett beslut om att grunda parken. Det skulle vara fint för Kyrkslätt.
För mycket för oklart för SFP
Lika förtjust i idén om en nationalpark är inte styrelseledamot Anders Adlercreutz (SFP).
– Ärendet kom i mycket i rask takt upp på styrelsens bord och alternativen för parken är såpass många att det är svårt att veta vad vi egentligen ska ta ställning till i vårt utlåtande. Är det en havspark eller en park som kommer långt in på land? Styrelsens ställningstagande borde basera sig på ett konkret förslag.
En förutsättning för parkens grundande är enligt Adlercreutz att Porkalavägen grundrepareras. Han tror ändå att det skulle medföra alltför stora kostnader för att ägaren, NTM-centralen, skulle ta hand om satsningen.
– Den har inte ens i nuläget råd att ta hand om sina vägar. Porkalavägen kan knappast prioriteras framför andra vägar i sämre skick på grund av en nationalpark och kommunen har inte de pengar som skulle behövas för ändamålet.
Adlercreutz ser inte heller med blida ögon på att mängden turister som skulle strömma till Porkala skulle överstiga 10 000 personer per år.
– Det skulle snarare ha förödande konsekvenser för naturen än beskyddande, som ändå måste vara utgångspunkten för området.
Hakapää anser att en naturpark som sträcker sig högt in på land skulle garantera att folkmassorna fördelar sig jämnt i parken, vilket skulle minska på slitaget enbart ute vid havsbandet.
– Till udden behöver man dessutom inte komma med bil, utan vattenbussar är ett bra alternativ, säger hon.
– En stor del av året är vattnet fruset och då går det inte att förlita sig på trafik till havs. Dessutom råder det landsstigningsförbud på öarna under vissa tider av året, vilket ytterligare komplicerar situationen, säger Adlercreutz.
Vahasalo håller med om att det ännu finns många praktiska frågor att ta ställning till, men hon tror att styrelsen kommer ge ett positivt utlåtande.
– Samtidigt måste styrelsen kräva en grundlig utredning för vad det ger, men också vad det kostar för Kyrkslätt, att grunda en nationalpark. Att helt låta chansen gå förbi är ändå dumt i det här skedet.
- Ledamöterna i kommunstyrelsen fick frågan om de vill ha en nationalpark i Porkala eller inte. Rundringningen gav följande resultat:
- Raija Vahasalo (Saml.) - Ja.
- Ari Harinen (SDP) - Ja.
- Pekka M. Sinisalo (Sannf.) - Ja.
- Ralf Grönberg (Saml.) - Försiktigt ja.
- Matti Kaurila (Saml.) - Vet inte.
- Anna-Lotta Wichmann (Saml.) - Försiktigt nej.
- Michaela Lindholm (SFP) - Nej.
- Hans Hedberg (SFP) - Nej.
- Anders Adlercreutz (SFP) - Försiktigt nej.
- Pirkko Lehtinen (SDP) - Försiktigt ja.
- Antti Kilappa (Gröna) - Ja.
- Outi Saloranta-Eriksson (Gröna) - Ja.
- Johanna Isomäki-Reik (Centern) - Vet inte.